KI-Code-Review-Tools im Vergleich 2026: CodeRabbit, Graphite, Greptile und 7 weitere (Preise & kostenlose Tarife)

Die Auswahl eines KI-Code-Review-Tools ist schwieriger, als es scheint. Die Preismodelle unterscheiden sich: Manche berechnen pro Platz, andere pro Credit und wieder andere pro Review. Kostenlose Tarife reichen von vollständigen Reviews für öffentliche Repositories bis hin zu reinen Zusammenfassungen. Auch die Unterstützung für Japanisch, Git-Plattformen und Self-Hosting variiert von Tool zu Tool.

Dieser Artikel vergleicht 10 Tools: CodeRabbit, Graphite, Greptile, Qodo, Sourcery, Bito AI Code Review Agent, Codacy, GitHub Copilot code review, Cursor Bugbot und CodeAnt AI. Für jedes Tool behandeln wir Preise, kostenlose Tarife, Japanisch-Unterstützung, unterstützte Plattformen, Stärken und Schwächen. Grundlage des Vergleichs sind die offiziellen Websites der Anbieter, geprüft im November 2026.

Nach den Abschnitten zu den einzelnen Tools finden Sie Empfehlungen nach Einsatzzweck und Kauftipps für Teams, die diese Tools bewerten. Eine kurze Liste häufiger Fragen und ein Fazit schließen den Artikel ab.

Was sind KI-Code-Review-Tools? Funktionen und wichtige Punkte vor der Auswahl

KI-Code-Review-Tools lesen die Änderungen in einem Pull Request (PR) und hinterlassen Kommentare, Zusammenfassungen und Vorschläge für Korrekturen. Sie bieten einen ersten Review-Durchgang, bevor ein menschlicher Reviewer den Code prüft. Einige Tools laufen außerdem in der IDE oder der CLI, sodass Sie lokale Änderungen prüfen können, bevor Sie einen PR öffnen.

Auf Basis der Funktionen der in diesem Artikel behandelten Tools sind typische Einsatzzwecke unter anderem:

• Automatisches PR-Review: zeilenweise Kommentare zu Fehlern, Sicherheitsproblemen und Codequalität, wie bei CodeRabbit und CodeAnt AI.
• PR-Zusammenfassungen: eine Beschreibung der Änderung sowie eine Übersicht oder Tabelle der Änderungen, wie bei Sourcery und Bito AI Code Review Agent.
• Korrekturen per Klick oder durch Agenten: Korrekturvorschläge, die Sie übernehmen können, oder Befunde, die an einen Coding-Agenten übergeben werden, wie bei Greptile und Cursor Bugbot.
• Team-Regeln: benutzerdefinierte Regeln in natürlicher Sprache oder in einer Datei wie BUGBOT.md, wie bei Graphite und Qodo.
• Sicherheitsprüfungen: Suche nach Secrets und Schwachstellen in Abhängigkeiten, wie bei Codacy und Sourcery.
• Review vor einem PR: IDE-Erweiterungen oder eine CLI für lokale Änderungen, wie bei GitHub Copilot code review.

Prüfen Sie vor der Auswahl, was der kostenlose Tarif oder die Testphase tatsächlich abdeckt. Der Free-Tarif von CodeRabbit bietet nur PR-Zusammenfassungen, während Qodo eine 14-tägige kostenlose Testphase und keinen dauerhaft kostenlosen Tarif anbietet. Der kostenlose Tarif von Sourcery gilt nur für öffentliche Repositories. Prüfen Sie außerdem, wie die Kosten berechnet werden. Platzpreise, Credits und Gebühren pro Review führen bei wachsendem PR-Volumen zu sehr unterschiedlichen Rechnungen.

Sprach- und Plattformunterstützung sind ebenso wichtig. Die Japanisch-Unterstützung reicht von einer vollständig japanischen Website bis zu einer Einstellung, die Sie selbst konfigurieren müssen, und manche Anbieter machen dazu gar keine Angaben. Auch die Abdeckung der Git-Plattformen unterscheidet sich. Manche Tools unterstützen nur GitHub, andere ergänzen GitLab, Bitbucket, Azure DevOps oder selbst gehostete Editionen. Kleine Teams achten vielleicht vor allem auf den Preis pro Platz. Größere Organisationen benötigen oft SSO, Audit-Logs oder On-Premises-Betrieb, was in der Regel Enterprise-Funktionen sind.

Preise und Funktionen ändern sich häufig. Prüfen Sie vor dem Kauf die offizielle Website auf die aktuellen Preise und Funktionen.

Vergleichstabelle der Top-10-Tools (Preise, Japanisch-Unterstützung, Plattformen)

Tool	Wichtigste Tarife	Japanisch-Unterstützung	Plattformen
CodeRabbit	Free kostenlos / Essentials $24/user/Monat / Team $48/user/Monat / Advanced $72/user/Monat	Unterstützt	Web, GitHub, GitLab, Bitbucket und mehr
Graphite	30-tägige kostenlose Testphase des Team-Tarifs / Starter $20/user/Monat / Team $40/user/Monat	Keine Angabe	Web, GitHub, VS Code, CLI
Greptile	Pro $1/credit	Teilweise	Web, GitHub, GitLab, Bitbucket und mehr
Qodo	14-tägige kostenlose Testphase / auf Anfrage	Keine Angabe	Web, GitHub, GitLab, Bitbucket und mehr
Sourcery	Pro $12/developer/Monat / Team $24/developer/Monat	Nicht bestätigt	Web, GitHub, GitLab, VS Code und mehr
Bito AI Code Review Agent	Team $12/seat/Monat / Professional $20/seat/Monat	Teilweise	Web, GitHub, GitLab, Bitbucket und mehr
Codacy	14-tägige kostenlose Testphase / Team ab $18/developer/Monat	Nicht bestätigt	Web, GitHub, GitLab, Bitbucket und mehr
GitHub Copilot code review	Copilot Pro $10/Monat / Copilot Pro+ $39/Monat / Copilot Max $100/Monat	Unterstützt	Web, GitHub, Azure DevOps, VS Code und mehr
Cursor Bugbot	Free $0 und Plus $8/Monat sind nicht für Bugbot berechtigt / Individual: Premium $30/Monat, Super $100/Monat	Teilweise	Web, GitHub, GitLab, Bitbucket und mehr
CodeAnt AI	Kostenlose Testphase 14 Tage / Premium Plan $24/user/Monat	Keine Angabe	Web, GitHub, GitLab, Bitbucket und mehr

AIpedia hat diese Tools nicht bewertet, da sie noch keine eigenen Seiten auf AIpedia haben. Preise und Tarife ändern sich; wir haben die offizielle Website jedes Anbieters im November 2026 geprüft. Prüfen Sie vor der Anmeldung die aktuellen Informationen auf der offiziellen Website.

Funktionen, Preise und Geeignet für: 10 Tools

1. CodeRabbit

CodeRabbit prüft Pull Requests auf GitHub, GitLab, Bitbucket und Azure DevOps automatisch. Bei jedem PR veröffentlicht es eine Zusammenfassung der Änderungen, eine Übersicht und zeilenweise Kommentare. Eine IDE-Erweiterung für VS-Code-basierte Editoren und eine CLI ermöglichen es Ihnen, lokale Änderungen zu prüfen, bevor Sie einen PR öffnen.

• Stärken: Die Japanisch-Unterstützung ist vergleichsweise gut ausgebaut. Die offizielle Website und die Preisseite gibt es auf Japanisch, und wenn Sie die Spracheinstellung auf ja-JP setzen, werden Reviews auf Japanisch ausgegeben.
• Stärken: Die Plattformabdeckung ist breit, mit Anleitungen zur Anbindung von GitHub Enterprise Server und selbst verwaltetem GitLab. Selbst der Free-Tarif umfasst Reviews über die IDE-Erweiterung und die CLI, und öffentliche Repositories können kostenlos geprüft werden.
• Stärken: Laut den FAQ der Preisseite werden nur Entwickler abgerechnet, die PRs erstellen, und Plätze können zwischen Entwicklern neu zugewiesen werden. Sie können außerdem schrittweise erweitern, vom Review über die PR-Priorisierung und die Testgenerierung bis hin zur kontinuierlichen Sicherheitsüberwachung.
• Zu beachten: Das PR-Review im Free-Tarif umfasst nur Zusammenfassungen. Ein vollständiges Review von PRs erfordert den Essentials-Tarif ($24/user/Monat, bei jährlicher Abrechnung) oder einen höheren Tarif.
• Zu beachten: Jeder Tarif begrenzt die PR-Reviews pro Entwickler und Stunde: 5 bei Essentials, 8 bei Team und 10 bei Advanced. Um die Grenze zu überschreiten, müssen Sie das nutzungsbasierte Review für $0.25/file aktivieren. Die Dokumentation ist nur auf Englisch verfügbar.

Weitere Funktionen sind Learnings, die Kontext aus früheren PRs und Richtlinien anwenden, sowie Pre-merge checks als Qualitätsprüfung vor dem Merge. Außerdem werden Ergebnisse aus mehr als 50 Linter- und Sicherheitstools, etwa ESLint und Ruff, in die Reviews übernommen. Triage und Testgenerierung erfordern den Tarif Team oder höher. Kontinuierliche Sicherheitsprüfung erfordert den Tarif Advanced oder höher. Self-Hosting und SSO sind nur im Tarif Enterprise verfügbar.

Preise: Free ist kostenlos (PRs erhalten nur Zusammenfassungen; Code-Reviews sind in der IDE-Erweiterung und der CLI verfügbar). Open Source ist für öffentliche Repositories kostenlos. Essentials (früher Pro) kostet $24/user/Monat (bei jährlicher Abrechnung; $30 bei monatlicher Abrechnung). Team (früher Pro+) kostet $48/user/Monat (bei jährlicher Abrechnung; $60 bei monatlicher Abrechnung). Advanced kostet $72/user/Monat (bei jährlicher Abrechnung; $90 bei monatlicher Abrechnung). Enterprise ist auf Anfrage erhältlich. Neue Organisationen erhalten eine 14-tägige Advanced-Testphase. Nutzungsbasierte Reviews nach Überschreiten des Limits kosten $0.25/geprüfte Datei, und CodeRabbit Agent kostet $0.40/Minute Agent-Laufzeit.

Geeignet für: Teams, die Reviews auf Japanisch und Unterstützung für mehrere Git-Plattformen wünschen und bereit sind, ab Essentials für die vollständige PR-Prüfung zu bezahlen. Teams mit vielen PRs sollten zuerst die stündlichen Limits prüfen.

2. Graphite

Graphite ist eine Code-Review-Plattform, die synchron mit GitHub genutzt wird. Sie begann mit gestapelten PRs, die eine große Änderung in eine Kette kleiner PRs aufteilen, und kombiniert heute eine PR-Seite, einen PR-Posteingang, eine Merge-Queue, KI-Reviews und einen KI-Chat (Graphite Chat). Die KI-Reviews werden von Graphite Agent durchgeführt, der Logikfehler, Grenzfälle und Sicherheitsprobleme markiert.

• Stärken: Es deckt den gesamten Review-Prozess in einem Tool ab, einschließlich gestapelter PRs mit der CLI und der VS-Code-Erweiterung, der PR-Seite, der Merge-Queue und dem PR-Posteingang.
• Stärken: Der Tarif Team ($40/user/Monat, bei jährlicher Abrechnung) macht KI-Reviews und Graphite Chat unbegrenzt. Sie können Team 30 Tage lang ohne Kreditkarte testen.
• Stärken: Benutzerdefinierte Regeln in natürlicher Sprache und Vorlagen wie OWASP sowie sprachspezifische Stilrichtlinien erleichtern es, die Standards Ihres Teams abzubilden. Außerdem ist die Integration mit Cursor Cloud Agents vorhanden, sodass Sie Korrekturen und die Erstellung von PRs direkt von der PR-Seite aus übergeben können.
• Zu beachten: Die einzige offiziell dokumentierte Integration ist GitHub, einschließlich GitHub Enterprise Cloud. GitHub Enterprise Server erfordert den Tarif Enterprise, und die Unterstützung für GitLab und andere ist nicht angegeben.
• Zu beachten: Wir konnten die Japanisch-Unterstützung nicht bestätigen. Es gibt keine japanische Version der Website und in der Dokumentation keine Einstellung für die Kommentarsprache. Bei Hobby und Starter gelten für KI-Reviews und Graphite Chat Nutzungslimits, die nicht veröffentlicht sind.

Laut dem offiziellen Blog von Cursor hat Graphite am 19. Dezember 2025 eine verbindliche Vereinbarung zur Übernahme durch Cursor abgeschlossen. Das Unternehmen betreibt außerdem Cursors Bugbot. Die Nutzung der Agents-Funktion erfordert einen kostenpflichtigen Cursor-Tarif, der getrennt von Graphite ist. Die KI-Funktionen verwenden Anthropic und OpenAI als Unterauftragsverarbeiter, und laut der offiziellen Dokumentation werden die Daten nicht für Training verwendet.

Preise: Hobby ist kostenlos (nur für Repositories im persönlichen Konto; KI-Reviews und Graphite Chat haben Nutzungslimits). Starter kostet $20/user/Monat (bei jährlicher Abrechnung; $25 bei monatlicher Abrechnung). Team kostet $40/user/Monat (bei jährlicher Abrechnung; $50 bei monatlicher Abrechnung) und umfasst unbegrenzte KI-Reviews und Graphite Chat, die Anpassung von KI-Reviews, Automatisierungen und die Merge-Queue. Enterprise ist auf Anfrage erhältlich. Team bietet eine 30-tägige kostenlose Testphase ohne Kreditkarte. Laut den FAQ auf der Preisseite werden nur Nutzer berechnet, die in diesem Monat tatsächlich eine KI-Review erhalten haben.

Geeignet für: GitHub-basierte Teams, die gestapelte PRs, eine Merge-Queue und KI-Reviews an einem Ort nutzen möchten und mit englischsprachiger Oberfläche arbeiten können.

3. Greptile

Greptile ist ein KI-Code-Review-Tool, das einen Graphen der Dateien, Funktionen und Abhängigkeiten in Ihrer Codebasis erstellt. Mehrere Agents prüfen Pull Requests anschließend parallel und markieren Auswirkungen, die über den Diff hinausgehen. Die Preisgestaltung basiert auf Credits statt auf Plätzen pro Nutzer.

• Stärken: Es fallen keine Gebühren pro Platz an. Sie zahlen nur für die Reviews, die Sie ausführen, mit Credits, sodass sich die Kosten auch bei Teams mit vielen Entwicklern nach der Nutzung richten können.
• Stärken: Review-Stufen ermöglichen es, die Tiefe zu steuern. Base verbraucht 1 Credit, Plus 3 und Apex 10. Sie können eine Stufe pro Organisation, Repository, Verzeichnis oder Regel festlegen, sodass tiefere Reviews nur für wichtige PRs durchgeführt werden.
• Stärken: Die Git-Abdeckung ist breit. GitHub, GitLab.com und Bitbucket Cloud werden in allen Tarifen unterstützt. Enterprise ergänzt GitHub Enterprise Server, GitLab Self-Managed, Bitbucket Data Center und Gitea sowie Self-Hosting.
• Zu beachten: Die Kosten lassen sich in Monaten mit vielen PRs oder intensiver Apex-Nutzung schwer vorhersagen, und neue Reviews werden gestoppt, sobald die Credits aufgebraucht sind. Der kostenlose Tarif Starter ist auf 1 aktiven Entwickler und 50 Credits pro Monat beschränkt und enthält keine CLI-Reviews.
• Zu beachten: Die Japanisch-Unterstützung ist teilweise vorhanden. Die offizielle Dokumentation zeigt, wie Sie japanische Antworten über Custom Instructions und greptile.json erhalten, aber die Website und die Benutzeroberfläche sind nur auf Englisch verfügbar. TREX und die automatische Genehmigung risikoarmer PRs sind Beta-Funktionen.

Preise: Starter kostenlos (1 aktiver Entwickler, 50 Credits pro Monat, unbegrenzte Repositories. CLI-Reviews nicht enthalten) / Pro $1/Credit (keine Gebühren pro Platz, unbegrenzte Entwickler und Agents. Vorausbezahlte Credits werden in der Organisation geteilt. 14-tägige kostenlose Testphase) / Enterprise auf Anfrage (Self-Hosting, SSO/SAML, rollenbasierte Zugriffskontrolle, GitHub Enterprise Server, GitLab Self-Managed, Bitbucket Data Center, Gitea usw.). Ein TREX-Lauf verbraucht 3 Credits, die zusätzlich zum Review berechnet werden. Nicht-kommerzielle Open-Source-Projekte können eine kostenlose Nutzung beantragen. Die aktuellen Preise und Funktionen finden Sie auf der offiziellen Website.

Geeignet für: Teams, die Reviews mit Kontext der gesamten Codebasis wünschen und lieber nach Nutzung als nach Platz bezahlen. Geeignet für Teams, die ihr monatliches PR-Volumen im Voraus abschätzen können und mit einer englischsprachigen Oberfläche arbeiten können.

4. Qodo

Qodo, früher Qodo Merge, ist eine KI-Code-Review-Plattform, auf der mehrere spezialisierte Agents Pull Requests prüfen. Sie verwenden die Codebasis, den PR-Verlauf, die Anforderungen aus Tickets und die organisatorischen Regeln als Kontext. Unterstützt werden GitHub, GitLab, Bitbucket, Azure DevOps und Gerrit.

• Stärken: Neben den anderen vier Plattformen wird auch Gerrit unterstützt. Die Bereitstellung kann Multi-Tenant, Single-Tenant, On-Premises oder Air-Gapped erfolgen, was für strengere Umgebungen geeignet ist.
• Stärken: Statt einer Abrechnung pro Sitzplatz werden workspace-weite Credits genutzt. Laut der FAQ auf der Preisseite gibt es keine Obergrenze für die Anzahl der Nutzer, Repositories oder Reviews.
• Stärken: Funktionen wie die automatische Extraktion von Regeln und die Wirkungsanalyse über mehrere Repositories hinweg helfen dabei, Review-Standards in einer Organisation aufeinander abzustimmen. Die 14-tägige kostenlose Testphase erfordert keine Kreditkarte und bietet eine unbegrenzte Nutzung.
• Zu beachten: Es gibt keinen dauerhaft kostenlosen Tarif. Nach der Testphase werden keine Reviews mehr durchgeführt, bis Sie einen kostenpflichtigen Tarif wählen. Der Creditverbrauch hängt von Größe und Komplexität des PR ab, und das $30-Paket reicht nur für etwa 14 Reviews pro Monat.
• Zu beachten: Die IDE-Plugins werden am 30. Oktober 2026 eingestellt, und lokale Reviews wechseln zur Agentic Toolbox. Japanisch-Unterstützung konnten wir nicht bestätigen: Es gibt keine japanische Website und in der aktuellen Dokumentation keine Einstellung für die Sprache der Review-Ausgabe.

Weitere Funktionen sind Software Map, das Abhängigkeiten zwischen Repositories abbildet, sowie das Beta-Feature Cross Repo Review. Mit Chat on PRs können Sie @qodo aufrufen, um Ergebnisse zu erklären oder zu verwerfen, und es lassen sich Fix-Prompts für Coding-Agents erzeugen. Enterprise kann BYOK nutzen und verfügt über SOC-2-Zertifizierung und RBAC.

Preise: Es gibt eine kostenlose 14-tägige Testphase (keine Kreditkarte erforderlich, unbegrenzte Nutzung). Pro Team verwendet ein monatliches Credit-Paket-Modell zu $0.015/credit, das im gesamten Workspace geteilt wird: $30 (2,000 credits, etwa 14 Reviews pro Monat), $60 (4,000 credits, etwa 29 Reviews) und $240 (16,000 credits, etwa 114 Reviews). Die Abrechnung erfolgt nur bei monatlicher Abrechnung, und nicht genutzte Credits werden nicht übertragen. Überschreitungen werden zum gleichen Einzelpreis berechnet, bis zu einer von Ihnen festgelegten Obergrenze. Enterprise ist auf Anfrage erhältlich, für 30 oder mehr Nutzer. Open Source ist kostenlos, wenn Sie am Programm Qodo for Open Source teilnehmen.

Geeignet für: Organisationen, die Gerrit, On-Premises- oder Air-Gapped-Bereitstellung benötigen und über Repositories hinweg gemeinsame Review-Regeln nutzen möchten. Prüfen Sie während der Testphase die japanische Ausgabe, falls Ihnen das wichtig ist.

5. Sourcery

Sourcery prüft Pull Requests auf GitHub und GitLab mit KI. Es veröffentlicht eine „Summary by Sourcery“, einen Reviewer's Guide, der die Änderungen pro Datei zusammenfasst, Inline-Kommentare und Korrekturvorschläge. Je nach Einstellung kann es außerdem risikoarme PRs ohne blockierende Ergebnisse automatisch genehmigen.

• Stärken: Die Prüfung öffentlicher Repositories ist kostenlos. Schon der Open-Source-Tarif umfasst Ein-Klick-Korrekturen, automatische Genehmigung und benutzerdefinierte Regeln.
• Stärken: Pro kostet ab $12/developer/month (bei jährlicher Abrechnung), sodass der Preis pro Sitzplatz bei kostenpflichtigen Tarifen vergleichsweise niedrig ist. Abgerechnet werden nur Entwickler, denen ein Sitzplatz zugewiesen ist.
• Stärken: GitLab.com und selbst gehostetes GitLab werden in allen Tarifen unterstützt. IDE-Erweiterungen decken VS Code, Cursor, Windsurf und JetBrains ab, sodass Sie vor dem Öffnen eines PR prüfen können. Der Team-Tarif ergänzt eine codebasisweite Sicherheitsprüfung, ein Dashboard und eine REST-API.
• Zu beachten: Die offizielle Dokumentation behandelt nur GitHub und GitLab, einschließlich GitHub Enterprise Server und Self-Hosting. Bitbucket und Azure DevOps werden nicht erwähnt.
• Zu beachten: Der Umfang der Reviews wird in Zeichen des Diffs gemessen. Reviews werden übersprungen, wenn das Limit pro PR oder das 7-Tage-Budget (1,5 Millionen Zeichen pro Sitzplatz im Pro-Tarif) überschritten wird. Japanische Ausgabe konnte nicht bestätigt werden, da die verfügbaren Sprachen nicht aufgelistet sind.

Review-Profile (Quiet, Balanced oder Verbose) steuern, wie viele Inline-Kommentare Sie erhalten. Die Sicherheitsprüfung des Team-Tarifs untersucht jede Nacht bis zu 50 Repositories auf Secrets, SAST, IaC, Abhängigkeiten und Lizenzen. Sourcery verwendet Modelle von OpenAI und Anthropic, und der Code wird nicht für das Training genutzt. GitHub Enterprise Server, Self-Hosting und SSO sind nur im Enterprise-Tarif verfügbar.

Preise: Open Source ist für öffentliche Repositories kostenlos. Pro kostet $12/developer/month (bei jährlicher Abrechnung; $15 bei monatlicher Abrechnung) und umfasst private Repositories mit höheren Review-Limits. Team kostet $24/developer/month (bei jährlicher Abrechnung; $30 bei monatlicher Abrechnung) und ergänzt nächtliche Sicherheitsprüfungen von 50 Repositories, ein Issue-Dashboard, Scans auf Abruf und Team-Analysen. Enterprise ist auf Anfrage erhältlich. Kostenpflichtige Tarife können Team 14 Tage lang kostenlos für die gesamte Organisation testen, ohne Kreditkarte.

Geeignet für: Kleine Teams auf GitHub oder GitLab, die einen niedrigen Preis pro Sitzplatz und eine kostenlose Option für öffentliche Repositories wünschen. Prüfen Sie während der Testphase die Spracheinstellungen, falls Sie Japanisch benötigen.

6. Bito AI Code Review Agent

Bito AI Code Review Agent prüft Pull Requests auf GitHub, GitLab und Bitbucket automatisch. Er kommentiert Fehler, Sicherheits- und Performance-Probleme zeilenweise und fügt eine PR-Zusammenfassung sowie eine Übersicht der Änderungen (Changelist) hinzu. Dieselben Reviews lassen sich über IDE-Erweiterungen für VS Code, JetBrains, Cursor und Windsurf sowie über die CLI ausführen.

• Stärken: Die offizielle Dokumentation führt Japanisch unter den 22 Sprachen auf, die Sie in den Agent-Einstellungen für Review-Kommentare wählen können. Der Chat im PR unterstützt ebenfalls mehr als 20 Sprachen.
• Stärken: Es unterstützt Cloud- und selbst gehostete Versionen von GitHub, GitLab und Bitbucket. Der Team-Tarif kostet $12/seat/month bei jährlicher Abrechnung.
• Stärken: Ergebnisse von statischer Analyse, Linters und Tools zur Secret-Erkennung können zusammen mit dem KI-Review geprüft werden. Laut der Preisseite werden Code nicht gespeichert oder zum Training von Modellen verwendet, und der Dienst verfügt über eine SOC-2-Type-II-Zertifizierung.
• Zu beachten: Ab 5,000 Zeilen pro Sitzplatz und Monat werden zusätzlich $5 pro 1,000 Zeilen berechnet. Die Preisseite weist außerdem darauf hin, dass „Fair usage limits apply“.
• Zu beachten: Azure DevOps ist mit Stand vom 7. November 2026 als „Coming soon“ gekennzeichnet und wird nicht unterstützt. Website und Dokumentation sind nur auf Englisch verfügbar. Der Fokus der Bito-Website hat sich auf Governor und AI Architect verlagert, und der neueste Eintrag im Changelog des Review-Agents ist vom 11. Februar 2026 datiert.

Benutzerdefinierte Review-Richtlinien und die Jira-Integration sind ab Professional verfügbar. Die Confluence-Integration wird uneinheitlich beschrieben: Auf der Preisseite ist sie ab Professional genannt, in der Dokumentation nur für Enterprise. Reviews können automatisch bei neuen PRs laufen oder manuell über einen Kommentar „/review“ gestartet werden. Im Testmodus können Sie mit einem persönlichen Zugriffstoken 10 PRs kostenlos analysieren.

Preise: Team kostet $12/seat/month (bei jährlicher Abrechnung; $15/seat/month bei monatlicher Abrechnung). Professional kostet $20/seat/month (bei jährlicher Abrechnung; $25/seat/month bei monatlicher Abrechnung) und umfasst eine kostenlose 14-tägige Testphase ohne Kreditkarte. Enterprise ist auf Anfrage erhältlich. Team und Professional umfassen bis zu 5,000 Zeilen pro Sitzplatz und Monat, mit Überschreitungen zu $5 pro 1,000 Zeilen. Self-Hosting ist im Professional-Tarif ein Add-on für $5/seat/month.

Geeignet für: Kleine Teams, die Review-Kommentare auf Japanisch zu einem niedrigen Preis pro Sitzplatz wünschen und mit rein englischer Dokumentation arbeiten können.

7. Codacy

Codacy ist eine Plattform für Codequalität und Sicherheit. Sie kombiniert statische Analyse für 49 Sprachen und Frameworks, Sicherheitsprüfungen und die Verwaltung der Testabdeckung. KI-gestützte Reviews von PRs übernimmt der AI Reviewer, der regelbasierte statische Analyse mit KI-gestütztem Kontextverständnis verbindet.

• Stärken: Statische Analyse, Sicherheitsscans, Coverage-Verwaltung und KI-Review sind in einer Plattform vereint. Die Ergebnisse der regelbasierten Analyse werden als Kontext für das KI-Review verwendet.
• Stärken: Der Team-Tarif wird pro Platz berechnet und kostet ab $18/Entwickler/Monat (bei jährlicher Abrechnung). Auf der Preisseite steht „No usage limits“, daher lassen sich die Kosten leicht abschätzen. Der kostenlose Developer-Tarif bietet lokale Analyse in IDE-Erweiterungen und der CLI, und öffentliche Open-Source-Repositories sind kostenlos.
• Stärken: Die Analyse startet über den Git-Integrations-Webhook, ohne dass sie in eine CI/CD-Pipeline eingebettet werden muss. Secrets werden automatisch maskiert, bevor sie an die KI gesendet werden, und die Dokumentation besagt, dass Code nicht zum Trainieren von Modellen verwendet wird.
• Zu beachten: Laut Dokumentation ist der AI Reviewer derzeit nur für GitHub verfügbar. GitLab und Bitbucket erhalten nur KI-gestützte Kommentare pro Befund.
• Zu beachten: Azure Repos und Git On-Premises werden nicht unterstützt, und Codacy Self-hosted wird neuen Kunden nicht mehr angeboten. Der Team-Tarif ist auf 30 Personen und 100 private Repositories begrenzt. Es gibt keine japanische Website, und eine Einstellung für japanische Ausgabe konnte nicht bestätigt werden.

Der AI Reviewer verwendet als Kontext die PR-Beschreibung, verknüpfte Jira-Tickets, den Quellcode und die Analyseergebnisse. Er weist auf Abweichungen von Anforderungen, fehlende Tests, komplexen oder doppelten Code und Sicherheitsbedenken hin. Sie können ihn mit benutzerdefinierten Anweisungen in review.md anpassen. Er läuft automatisch oder manuell über „Run Reviewer“.

Preise: Developer ist kostenlos ($0/Entwickler/Monat) für lokale Analyse in IDE-Erweiterungen, der CLI und Coding-Agenten. Team kostet ab $18/Entwickler/Monat (bei jährlicher Abrechnung; ab $21, wenn monatlich abgerechnet wird). Er umfasst bis zu 30 Personen und 100 private Repositories und enthält den AI Reviewer und Merge Gates. Business ist auf Anfrage erhältlich. Öffentliche Repositories (Open Source) sind kostenlos. Die 14-tägige kostenlose Testphase erfordert keine Kreditkarte. Für jeden Entwickler, der in ein zu Codacy hinzugefügtes privates Repository committet, ist ein Platz erforderlich.

Geeignet für: GitHub-Teams, die Codequalität, Sicherheitsscans und KI-Review von einem Anbieter mit platzbasierter Preisgestaltung beziehen möchten.

8. GitHub Copilot code review

GitHub Copilot code review ist die eigene KI-Review-Funktion von GitHub. Wenn Sie Copilot auf einem Pull Request als Reviewer zuweisen, liest es die gesamte Änderung und weist in Zeilenkommentaren auf Fehler, Sicherheitsprobleme und Stilinkonsistenzen hin. Außerdem bietet es Korrekturvorschläge, die sich mit wenigen Klicks übernehmen lassen.

• Stärken: Als Standardfunktion von GitHub können Sie ein Review einfach anfordern, indem Sie Copilot bei den Reviewern eines PRs hinzufügen. Es ist in kostenpflichtigen Tarifen ab Copilot Pro ($10/Monat) enthalten, unter demselben Vertrag wie andere Copilot-Funktionen.
• Stärken: Sie können die Tiefe des Reviews und den Verbrauch von Credits in drei Stufen anpassen: Lite, Balanced und Max. Die offizielle Dokumentation gibt es auch auf Japanisch, und mit benutzerdefinierten Anweisungen und AGENTS.md können Sie Schwerpunkte und Sprache des Reviews festlegen.
• Stärken: Bei Business und Enterprise können Reviews auch Mitgliedern bereitgestellt werden, die keine Copilot-Lizenz besitzen. Über GitHub.com hinaus wird das Diff-Review in VS Code, Visual Studio, Xcode und JetBrains-IDEs unterstützt.
• Zu beachten: Jedes Review verbraucht KI-Credits. Die offiziellen Schätzwerte liegen bei etwa $0.25 für Lite, etwa $1.50 für Balanced und etwa $10 für Max. Nutzung über die enthaltenen Credits hinaus wird nutzungsbasiert abgerechnet, und GitHub-Actions-Minuten werden separat berechnet.
• Zu beachten: GitLab und Bitbucket werden nicht unterstützt, und Azure DevOps befindet sich in der öffentlichen Vorschau. Das Review-Modell wird automatisch ausgewählt und kann nicht geändert werden. Abhängigkeitsdateien wie package.json, Logs und SVGs werden nicht geprüft.

Zur Anpassung gehören .github/copilot-instructions.md, Agent Skills, MCP-Server und Copilot Memory. Bei richtiger Einrichtung kann die Genehmigung durch Copilot als erforderliche Genehmigung zählen. Die Übergabe von Befunden an den Copilot Cloud Agent, um einen Fix-PR zu erstellen, befindet sich in der öffentlichen Vorschau. Die Dokumentation nennt für die Review-Sprache ein spanisches Beispiel, kein japanisches.

Preise: Copilot Free kostet $0 und enthält kein Code Review. Copilot Pro kostet $10/Monat (1,500 KI-Credits pro Monat). Pro+ kostet $39/Monat (7,000 Credits). Max kostet $100/Monat (20,000 Credits). Business kostet $19/Nutzer/Monat (1,900 Credits pro Nutzer, organisationsweit gepoolt). Enterprise kostet $39/Nutzer/Monat (ebenso 3,900 Credits). Ein Credit entspricht $0.01. Jährliche Pro- und Pro+-Tarife, die noch auf der alten Abrechnung für Premium-Anfragen basieren, werden ab dem 1. Juni 2026 mit 13 Premium-Anfragen pro Review berechnet.

Geeignet für: Teams, die bereits auf GitHub arbeiten, Reviews direkt im PR-Ablauf wünschen und nutzungsbasierte Credits verwalten können. Die japanische Dokumentation erleichtert das Onboarding.

9. Cursor Bugbot

Cursor Bugbot ist das KI-Code-Review von Cursor, dem KI-Code-Editor. Jedes Mal, wenn ein PR aktualisiert wird, analysiert es den Diff und kommentiert Logikfehler, Sicherheitsprobleme und Codequalität mit Erklärungen und Korrekturvorschlägen. Es unterstützt GitHub, GitLab, Bitbucket und Azure DevOps Services.

• Stärken: Es fällt keine eigenständige Bugbot-Platzgebühr an. Die Abrechnung erfolgt nutzungsbasiert, und laut offizieller FAQ liegt der Durchschnitt bei $1.00 bis $1.50 pro Review.
• Stärken: Die Abdeckung ist breit und umfasst GitHub Enterprise Server, GitLab Self-Hosted und Bitbucket Data Center. Sie können die Schwerpunkte des Reviews mit BUGBOT.md, Team-Regeln und Regeln anpassen, die aus PR-Aktivitäten gelernt wurden.
• Stärken: Autofix übergibt die Korrektur gefundener Fehler an einen Cloud Agent. Sie können außerdem vor dem Öffnen eines PRs in Cursor oder mit /review-bugbot in der CLI prüfen, ohne das Review im PR zu duplizieren.
• Zu beachten: Für Einzelpersonen ist Bugbot nur ab dem Premium-Tarif ($30/Monat) und höher verfügbar. Free und Plus ($8/Monat) sind nicht berechtigt.
• Zu beachten: Die Preisgestaltung pro Review macht die monatlichen Kosten schwer abschätzbar, und die Stufe High Effort erhöht die Kosten pro Review. Der Modus „Create New Branch“ von Autofix funktioniert nur für GitHub und Origin, und Autofix kann nicht mit Azure DevOps verwendet werden.

Es gibt japanische Versionen der Produktseite und der Preisseite von Bugbot, die Dokumentation ist jedoch auf Englisch. Eine Einstellung für japanische Review-Kommentare konnten wir nicht bestätigen. Cursor wurde am 14. August 2026 von SpaceX übernommen, und die Preistabelle ist nun als Tarife strukturiert, die mit X- und Grok-Funktionen gebündelt sind. Der Kauf erfolgt ausschließlich über X Subscription Corp.

Preise: Es gibt kein eigenständiges Bugbot-Abonnement; die Nutzung wird nutzungsbasiert abgerechnet. Für Einzelpersonen können Premium für $30/Monat, Super für $100/Monat und Ultra für $200/Monat Bugbot nutzen, das aus dem Nutzungskontingent des Tarifs schöpft. Free für $0 und Plus für $8/Monat sind nicht berechtigt. Teams kostet $30+/Nutzer/Monat und wird aus dem vorausbezahlten Guthaben des Teams abgerechnet. Enterprise ist auf Anfrage erhältlich. Bestehende Verträge mit der bisherigen platzbasierten Abrechnung von $40/Nutzer/Monat wechseln bei ihrer nächsten Verlängerung am oder nach dem 8. Juni 2026 zur nutzungsbasierten Abrechnung.

Geeignet für: Teams, die bereits Cursor nutzen, auf mehreren Git-Plattformen arbeiten und die Bezahlung pro Review einer festen Platzgebühr vorziehen.

10. CodeAnt AI

CodeAnt AI ist ein KI-Tool für Code-Reviews, das Pull Requests Zeile für Zeile prüft. Jeder Kommentar enthält einen Schweregrad, einen Korrekturvorschlag und Schritte zur Reproduktion des Problems. Außerdem bietet es Codesicherheitsfunktionen wie SAST und Secrets Detection als separat bepreiste Produkte auf derselben Plattform an.

• Stärken: Jeder Befund erhält einen Schweregrad von Critical, High, Medium oder Low sowie Schritte zur Reproduktion. Das erleichtert die Prüfung, ob ein Problem tatsächlich besteht. Critical- und High-Befunde enthalten außerdem eine Analyse der Auswirkungen, falls sie unbehoben bleiben.
• Stärken: Die Abdeckung ist breit. Unterstützt werden Cloud- und selbst gehostete Versionen von GitHub, GitLab, Bitbucket und Azure DevOps. IDE-Erweiterungen sind für VS Code, Cursor, Windsurf, JetBrains und Visual Studio verfügbar, außerdem eine CLI.
• Stärken: Vorgeschlagene Korrekturen können direkt im PR übernommen werden. Alternativ können Sie einen "Prompt for AI Agent" an einen Coding-Agenten wie Cursor übergeben. Die kostenlose Testphase von 14 Tagen umfasst 100 PR-Reviews, und Open Source erhält einen Rabatt von 100%.
• Zu beachten: AI Code Review, Code Security, Code Quality und weitere Produkte werden separat berechnet. Wenn Sie mehrere davon nutzen, summieren sich die Kosten. Die statische Analyse und SAST im Premium Plan sind auf der Preisseite mit "Only on Pull Requests" gekennzeichnet.
• Zu beachten: Die offizielle Website und die Dokumentation sind nur auf Englisch verfügbar. Eine Spracheinstellung für Review-Kommentare konnte nicht bestätigt werden. Prüfen Sie die Ausgabe während der Testphase, falls Sie Japanisch benötigen.

Preise: Kostenlose Testphase 14 Tage (umfasst 100 PR-Reviews, alle Premium-Funktionen, unbegrenzte Sitze während der Testphase, keine Kreditkarte erforderlich) / Premium Plan $24/user/Monat (bei jährlicher Abrechnung; bei monatlicher Abrechnung $30/user/Monat; unbegrenzte PR-Reviews) / Enterprise Plan auf Anfrage (On-Premises- oder VPC-Bereitstellung, SSO und Audit-Logs, individueller MSA und mehr). Laut Preisseite erhält Open Source einen Rabatt von 100%, und ein Startup-Rabatt ist verfügbar. Code Security, Code Quality und Dev Metrics werden separat berechnet. Die aktuellen Preise und Funktionen finden Sie auf der offiziellen Website.

Geeignet für: Teams, die zeilenweise Reviews mit Schweregradbewertungen und Reproduktionsschritten über mehrere Git-Plattformen hinweg wünschen, einschließlich Azure DevOps und selbst gehosteter Setups. Es passt zu Teams, die auf Englisch arbeiten können und zusätzliche Sicherheitsprodukte separat einplanen können.

Empfehlungen nach Einsatzzweck

Ziel	Empfehlung	Begründung
Mit einem kostenlosen Tarif starten	CodeRabbit, Codacy	Der kostenlose Tarif von CodeRabbit umfasst Reviews über IDE-Erweiterung und CLI, und der Developer Plan von Codacy ist für die lokale Analyse kostenlos.
Vor dem Bezahlen testen	Qodo, CodeAnt AI	Beide bieten eine kostenlose Testphase von 14 Tagen ohne Kreditkarte.
Review-Kommentare auf Japanisch	CodeRabbit, Bito AI Code Review Agent	CodeRabbit gibt Japanisch mit ja-JP aus, und Bito führt Japanisch unter seinen 22 Review-Sprachen auf.
Niedriger Preis pro Sitz für ein kleines Team	Sourcery, Bito AI Code Review Agent	Sourcery Pro und Bito Team beginnen beide bei $12 pro Sitz/Monat bei jährlicher Abrechnung.
Nutzungsbasiert statt pro Sitz bezahlen	Greptile, Cursor Bugbot	Greptile berechnet $1/Credit ohne Sitzgebühren, und Bugbot kostet im Durchschnitt $1.00 bis $1.50 pro Review.
Unternehmensskala und Self-Hosting	Qodo, Greptile	Beide bieten On-Premises- oder Air-Gapped-Optionen, und Qodo ergänzt Unterstützung für Gerrit.
Azure DevOps und viele Git-Plattformen	CodeAnt AI, Cursor Bugbot	Beide führen GitHub, GitLab, Bitbucket und Azure DevOps auf, einschließlich selbst gehosteter Editionen.
Gestapelte PRs auf GitHub	Graphite	Es kombiniert gestapelte PRs, eine Merge-Queue und KI-Reviews in einem GitHub-basierten Tool.

Diese Auswahl basiert ausschließlich auf den Angaben in den offiziellen Informationen der jeweiligen Anbieter. Gleichen Sie sie mit Ihrer eigenen Git-Plattform, Teamgröße und Ihrem Budget ab und bestätigen Sie die Details während einer Testphase.

So wählen Sie richtig

Vergleichen Sie das Preismodell, nicht nur den Preis

Diese Tools rechnen auf unterschiedliche Weise ab. CodeRabbit, Sourcery und Bito berechnen pro Sitz, Greptile und Qodo verwenden Credits, und Cursor Bugbot berechnet pro Review. GitHub Copilot code review kombiniert einen Tarifpreis mit KI-Credits pro Review.

Sitzpreise lassen sich leicht vorhersagen, während Credit- und Pro-Review-Modelle von Ihrem PR-Volumen abhängen. Schätzen Sie einen arbeitsreichen Monat, bevor Sie sich entscheiden.

Prüfen Sie, was der kostenlose Tarif tatsächlich abdeckt

Kostenlose Tarife unterscheiden sich stark. Der kostenlose Tarif von CodeRabbit bietet nur PR-Zusammenfassungen, und der Open Source Plan von Sourcery umfasst öffentliche Repositories. Qodo hat keinen dauerhaften kostenlosen Tarif, sondern nur eine Testphase von 14 Tagen.

Wenn Sie vollständige Reviews für private Repositories benötigen, vergleichen Sie den ersten kostenpflichtigen Tarif statt des kostenlosen.

Bestätigen Sie die Japanisch-Unterstützung in der Praxis

Die Japanisch-Unterstützung reicht von einer vollständig japanischen Website bis zu einer Einstellung, die Sie selbst konfigurieren. CodeRabbit und Bito haben dokumentierte Spracheinstellungen, die Japanisch umfassen. Greptile und GitHub Copilot code review setzen auf benutzerdefinierte Anweisungen. Graphite, Qodo, Codacy und CodeAnt AI geben keine Japanisch-Unterstützung an.

Unabhängig davon, was die Dokumentation sagt, führen Sie eine Testphase durch und lesen Sie die tatsächlichen Kommentare, die Ihr Team erhalten würde.

Passen Sie das Tool an Ihre Git-Plattform an

Die Plattformabdeckung kann ein Tool schnell ausschließen. Graphite dokumentiert nur GitHub, und Sourcery unterstützt GitHub und GitLab. Der AI Reviewer von Codacy ist derzeit nur für GitHub verfügbar, während CodeAnt AI und Cursor Bugbot Azure DevOps aufführen.

Prüfen Sie außerdem selbst gehostete Editionen wie GitHub Enterprise Server, falls Ihr Unternehmen diese betreibt.

Berücksichtigen Sie Teamgröße und Unternehmensanforderungen

Kleine Teams legen oft am meisten Wert auf den Preis pro Sitz und eine einfache Einrichtung. Größere Organisationen benötigen meist SSO, Audit-Logs und On-Premises-Bereitstellung, die in der Regel Enterprise-Funktionen sind. So behält CodeRabbit Self-Hosting und SSO dem Enterprise-Tarif vor, und Qodo unterstützt Air-Gapped-Umgebungen. Lassen Sie die endgültige Entscheidung von einer qualifizierten Fachkraft bestätigen, wenn Sicherheits- oder Compliance-Anforderungen gelten.

Häufige Fragen

F. Welche KI-Code-Review-Tools haben einen kostenlosen Tarif?

A. CodeRabbit hat einen kostenlosen Tarif, aber PRs erhalten nur Zusammenfassungen, und Code-Reviews sind auf die IDE-Erweiterung und die CLI beschränkt. Der Open Source Plan von Sourcery ist für öffentliche Repositories kostenlos. Codacy bietet einen kostenlosen Developer Plan für die lokale Analyse, und der Hobby-Tarif von Graphite ist für persönliche Repositories kostenlos. Der Starter von Greptile ist mit 1 aktiven Entwickler und 50 Credits pro Monat kostenlos.

F. Welche Tools bieten eine kostenlose Testphase?

A. Qodo bietet eine kostenlose Testphase von 14 Tagen ohne Kreditkarte und keinen dauerhaften kostenlosen Tarif. CodeAnt AI hat eine Testphase von 14 Tagen, die 100 PR-Reviews umfasst. Greptile Pro, der Professional-Tarif von Bito und der kostenpflichtige Tarif von Codacy bieten ebenfalls Testphasen von 14 Tagen. Der Team-Tarif von Graphite hat eine Testphase von 30 Tagen ohne Kreditkarte.

F. Welche Tools können Review-Kommentare auf Japanisch schreiben?

A. CodeRabbit gibt Japanisch aus, wenn die Spracheinstellung auf ja-JP gesetzt ist. Bito führt Japanisch unter 22 Review-Sprachen auf. Greptile und GitHub Copilot code review lassen Sie die Sprache über benutzerdefinierte Anweisungen festlegen, wobei die Dokumentation von Copilot kein japanisches Beispiel enthält. Bei den übrigen konnten wir keine japanische Ausgabe bestätigen. Testen Sie dies daher in einer Testphase.

F. Was kosten die sitzbasierten Tarife?

A. CodeRabbit Essentials kostet $24/user/Monat bei jährlicher Abrechnung. Sourcery Pro kostet $12/developer/Monat und Team $24/developer/Monat, beide bei jährlicher Abrechnung. Bito Team kostet $12/seat/Monat und Professional $20/seat/Monat, bei jährlicher Abrechnung. Codacy Team kostet ab $18/developer/Monat, und CodeAnt AI Premium kostet $24/user/Monat, beide bei jährlicher Abrechnung.

F. Welche Tools unterstützen Azure DevOps?

A. CodeRabbit, Qodo, Cursor Bugbot und CodeAnt AI führen Azure DevOps auf. GitHub Copilot code review unterstützt es in der öffentlichen Vorschau. Bito kennzeichnet Azure DevOps als „Demnächst verfügbar“, und Codacy unterstützt Azure Repos nicht. Prüfen Sie vor Ihrer Entscheidung die offizielle Website auf die aktuellen Preise und Funktionen.

Fazit

Die 10 Tools unterscheiden sich vor allem beim Preismodell, beim Umfang des kostenlosen Tarifs, bei der Japanisch-Unterstützung und bei der Abdeckung der Plattformen. CodeRabbit, Sourcery, Bito, Codacy und CodeAnt AI verwenden Preise pro Platz. Greptile, Qodo und Cursor Bugbot richten sich nach der Nutzung, und GitHub Copilot code review kombiniert einen Tarifpreis mit KI-Guthaben.

Die Japanisch-Unterstützung ist bei CodeRabbit und Bito am klarsten dokumentiert, mehrere Tools geben sie hingegen nicht an. Auch die Abdeckung der Plattformen und das Self-Hosting unterscheiden sich. Testen Sie die Tools an Ihren eigenen Repositories, bevor Sie sich festlegen.

• Kostenlos starten und auf Japanisch prüfen → CodeRabbit (kostenloser Tarif und eine Japanisch-Option)
• Niedriger Preis pro Platz für ein kleines Team → Sourcery (Pro mit $12/developer/month, bei jährlicher Abrechnung)
• Review direkt in GitHub ohne zusätzliches Tool → GitHub Copilot code review (Copilot als PR-Reviewer zuweisen)

Alle KI-Tools für Code-Unterstützung anzeigen (37 Einträge)